storastorasyster svarar

Efter mitt inlägg ”Tänka rätt eller tänka fritt?” dök det upp en intressant fråga bland kommentarerna. Mitt svar blev så långt att jag skapar ett nytt inlägg. Jag har förkortat kommentaren för att betona frågorna:

”Hej Storastorasyster!

Jag vet inte vad du har för inställning till ”uthängarbloggar” såsom Politiskt Inkorrekt, men jag tror ändå att du kommer finna detta inlägg  intressant: http://politisktinkorrekt.info/2011/05/18/carlos-rojas-pa-hemligt-uppdrag/ ” —- ”För övrigt: Tycker du att det är rätt av hr Rojas att använda sig av en lista med människor som kanske inte ens är SDare (finns skolbarn, lärare och journalister som skickat efter information på den där listan)? Listan är också kontroversiell på ett annat sätt, eftersom EXPO hackat sig in i systemet för att få tag i listan, något som helt klart bryter mot flera olika lagar.

Mycket intresserad av att läsa ditt svar.
Med vänliga hälsningar
En vän till ”lillasyster K”.”

 Hej Julia och K!

Ledsen att jag dröjt med svaret…. hann inte läsa inlägget på ”Politiskt Inkorrekt” Julia hänvisade till och jag ville inte svara på måfå.

 Det enda jag var säker på direkt är att jag definitivt är emot uthängningssidor, -skyltar, -affischer eller vad det vara månde. Med tanke på vad det kan leda till, hot eller till och med våld, tycker jag att avsändaren gör sig skyldig till uppvigling, allra minst. Detta vad det än gäller; från dem som har åsikter man ogillar till för brott ej dömda eller dömda som avtjänat sitt straff. (Många kanske tycker att jag har fel om det sista, det kommer nog ett inlägg om det senare.)

Jag har tidigare hamnat på PI några gånger och tolkat sidan som både proSD och ganska uttalat ”antiantirasism”. Faktum är att jag också hittat sidan med möjlighet att ”hitta en kompis nära dig”. Jag såg den som helt ointressant för mig och inte förrän senare insåg jag att jag hört talas om det där, den läckta listan och den fejkade sidan. Min åsikt är klar – det är olagligt att hacka sig in i någons register, fegt att skapa fejkade sidor och moraliskt förkastligt att sprida tveksamma uppgifter (som tidigare sagts – att söka information är inte detsamma som att bli medlem).

Vad gäller själva e-brevet från Carlos Rojas kan jag säga att det enligt min mening är ganska neutralt och ärligt formulerat. Jag är minst sagt böjd att hålla med om hans analys av hur invandrarfientlighet kan uppstå och hur förklaringsmodeller om orsak och verkan många gånger förenklas. Men det var helt klart fel, av flera skäl, att välja massmail som forum. För det första använde han sig alltså av den olagliga listan för att välja mottagare. För det andra var det ett intrång i den personliga integriteten att ta en sådan privat kontakt med människor som inte valt att vara offentliga. För det tredje var det vare sig vetenskapligt eller journalistiskt korrekt, eftersom urvalet på inget sätt kunde garanteras ha samband med vad jag tolkar som hans målgrupp.

Det finns många andra sätt han kunde ha hittat de personer han vände sig till, med tanke på att han sa att han ville prata med. Många forskare söker lämpliga ”objekt” genom att annonsera i dagstidningar. Journalister som vill intervjua medlemmar i en förening eller organisation går in på deras officiella websidor av samma skäl. Till och med om man söker efter personer med ännu känsligare tillhörighet, sexuella preferenser eller annat, finns det möjlighet att ta kontakt via webforum av olika slag.

Han hade ju, enligt brevet, inte någon avsikt att Walraffa till exempel genom att bli medlem under täckmantel… så varför inte öppet söka diskussionspartners?

För att sammanfatta mina åsikter – det är inte ok att hänga ut meningsmotståndare. Det är heller inte ok att slumpartat identifiera dem, på mycket vaga grunder. Om man som Rojas (och jag) tror att det finns grava missförstånd vad gäller samhällsproblem, till och med om det finns dolda agendor som eventuellt Rojas (men inte jag) tror, bör man agera för förändring och förbättring på ett anständigt sätt.

Framför allt då.

Annonser

2 responses to “storastorasyster svarar

  1. Jag tycker inte om PI. Just för att de hänger ut brottsmisstänkta. Jag tycker inte om kvällstidningarna heller, men det gör inte PI bättre. Jag kommenterar visserligen där ibland (ytterst sällan) men länkar nästan aldrig dit. Har skett ett par gånger eller så. PI behövs förmodligen. Men är ett samhälleligt sjukdomssymtom, inte ett dito friskhetstecken. Och kommentatorerna är oftta så oborstade att de ger dåligt rykte åt SD genom guilt by association.

    Detta är visserligen lika lite SD:s fel som att vår demografiska och kulturella problematik är invandrarnas fel. Men ändå. Det är som bekant lätt gjort att dra förhastade slutsatser.

    Pappan

  2. Hej Storastorasyster, och tack för ditt svar.

    Tänkte komma med en liten följdfråga.

    Vet du att PI uppstått som en protest mot vanliga dagstidningar (för SDare: ”gammelmedia”) och deras inkonsekventa sätt att publicera namn och bild på någon som tros ha gjort något.

    För du känner säkert till Niklas Eliasson, eller hur? Men känner du till Atheer as-Suhairy?

    Båda har våldtagit. I Sverige. Den ena har utfört minst 9 våldtäkter i Örebro. Den andre har förgripit sig sexuellt på 58 tjejer (de flesta underåriga). Den ena hängs ut med namn och bild, den andra pixlas och kallas Alexandramannen.

    Har du hört talas om Fadi El-Kaissi Ramadhan? Inte? Men Casper Östlöv då, han som drog ut sin exflickvän och misshandlade henne så svårt (bland annat skar henne i underlivet)? Så länge han hade sitt utländska namn, så omnämndes han som ”20-åringen” och pixlades. Först när han bytte namn och försvenskade sitt namn, så ansåg medierna helt plötsligt att det var okej att publicera. När han sedan överklagade pixlade de honom igen – EFTER att han dömts även där.

    (Finns många många många fler liknande fall).
    Politiskt inkorrekt uppkom som en protest mot det. De hänger ut såväl invandrare som svenskar som gjort något, för att de anser att det har allmänintresse.

    Som jur stud blir jag sur på det här. Jag önskar att man vore konsekvent. Helst skulle jag se att INGEN hängs ut med namn och bild förrän dom fallit, oavsett härkomst eller nationalitet. Ingenting blir bättre av att media dömer på förhand (t.ex. som i fallet Mats Alm, som friades helt för mord, och den 33-åriga kille som hängdes ut som Anna Lindhs mördare).

    Oskyldig till bevisad skyldig (och NEJ, Aftonbladet, att personen erkänt räknar jag inte som en dom, tack tack). Det är så vårt rättssystem fungerar (eh… bör fungera?). Medias förvrängning som den är nu är avskyvärd och har gjort att de förtjänar så lågt förtroende (4% har förtroende för journalister enligt den här undersökningen: http://www.kopahus.se/2011/02/lagt-fortroende-for-fastighetsmaklare/ – fanns i DN förut, men verkar ha ”försvunnit” nu).

    Media (iaf Aftonbladet och Expressen) har som uppgift att sälja lösnummer. Deras överlevnad hänger helt på det (och inkomster från annonser). Så självklart skriver de om sånt som upprör (konstigt att de vill framställa SD som hemska eller? Sånt säljer som f-n).

    Så länge som gammelmedia anses orättvisa och väldigt selektiva i sin nyhetsrapportering, så kommer uthängarbloggar att finnas. Folk är nyfikna, folk vill veta… Och sanningen kommer alltid fram till slut.

    Puh. Långt inlägg, hoppas det inte blev alltför virrigt eller att jag glömt något. Om det är något som är oklart eller något du undrar över… just ask. Ska svara så gott jag kan.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s